Как оптимизировать бизнес-модель компании

Первый — стратегические приоритеты. Если одним из ключевых элементов стратегии является концентрация всех видов ресурсов, и в первую очередь времени, организационных усилий и денег на наиболее перспективных и важных направлениях деятельности и видах продукции, то в такой ситуации аутсорсинг будет для компании полезен. На моем предыдущем месте работы нефтегазодобывающая компания на Ямале в отдельные юридические лица выделялись не только такие виды деятельности, как организация питания и бытового обслуживания работников, но и геофизические исследования скважин и др.

Сейчас у нас на заводе по аналогичным причинам рассматриваются вопросы о передаче на аутсорсинг автотранспортного обеспечения и общественного питания. Второй аспект — экономическая эффективность. Необходимо корректное сравнение затрат на содержание собственного подразделения и стоимости услуг сторонней организации. Аутсорсинг может быть как дешевле, в силу экономии на масштабах компании-аутсорсера, так и дороже.

Если схема аутсорсинга получается дороже, то нужны очень веские причины, для того чтобы ее все-таки реализовывать. Третий аспект — управляемость услуг, переданных на аутсорсинг. В большинстве случаев приходится ограничиваться экспертной оценкой, но ее критерии должны быть точно определены. Существует заблуждение, что управлять работой собственного подразделения проще, однако часто это не так. В любом случае договор со сторонней организацией не должен носить формальный характер.

От того, насколько качественно он будет составлен, зависит, станет ли аутсорсинг преимуществом для компании. Четвертый аспект — надежность и риски. Передача на аутсорсинг ряда функций может стать преимуществом, если существует конкурентный рынок соответствующих работ услуг. Однако так бывает далеко не всегда, поэтому приходится конструировать адекватные конкретной ситуации механизмы снижения рисков.

Базовый принцип — отношения с подрядчиком должны выстраиваться на основе понятного обеим сторонам баланса интересов. На текущий момент отсутствует единая общепризнанная методология управления бизнес-функциями компании. Остановимся подробнее на методе принятия решения об аутсорсинге, предлагаемом автором статьи.

Управление составом бизнес-функций предприятия Решение о выделении бизнес-функции на аутсорсинг принимается с использованием матрицы принятия решений, разработанной консультантами IBS. По мнению автора статьи, для принятия обоснованного решения о передаче функции на аутсорсинг необходимо определить ее тип, рассчитать стоимостные и качественные параметры и сравнить с аналогичными параметрами услуг, предлагаемых на свободном рынке.

Классификация бизнес-функций В зависимости от соответствия бизнес-функций стратегии компании и отношению к конечному продукту можно выделить основные, вспомогательные и непрофильные бизнес-функции.

Основные бизнес-функции работы, услуги, производство товаров, соответствующих стратегическим целям компании и являющихся источником основного дохода компании редко передаются на аутсорсинг, поскольку менеджмент фирмы осуществляет полный и постоянный контроль за их выполнением. Матрица аутсорсинга для вспомогательных бизнес-функций По оси Х данной матрицы откладывается отношение стоимости услуги внутри предприятия к аналогичной услуге на рынке.

По оси Y отражаются качественные характеристики бизнес-функции также в отношении к рыночным. В результате матрица разделена на девять сегментов, каждому из которых соответствует одно из четырех решений: Предпочтение того или иного варианта зависит от политики компании в отношении рассматриваемой бизнес-функции; выделение — бизнес-функция является конкурентоспособной и может быть выделена в отдельный бизнес для получения дохода.

Вспомогательные бизнес-функции — обеспечение основных процессов компании необходимыми ресурсами. К подразделениям, выполняющим вспомогательные бизнес-функции, относятся финансовая служба, служба управления персоналом, IТ-подразделения. Вспомогательные бизнес-функции могут как осуществляться структурными подразделениями предприятия, так и передаваться на аутсорсинг при хорошо развитом рынке услуг.

Непрофильные бизнес-функции — производство товаров, работы, услуги, не связанные с основным производством и не соответствующие стратегическим целям компании. Как правило, предприятия, позиционирующие себя как узкопрофильные, выделяют данные бизнес-функции в отдельный бизнес и исключают их из состава предприятия.

Личный опыт Александр Геншафт Передаваемые на аутсорсинг бизнес-процессы не должны являться для компании бизнесобразующими. По этой причине российские компании в большинстве случаев используют внутренний аутсорсинг — концентрацию бизнес-процессов в центральном подразделении и взаимодействие компании с подразделением как заказчик и подрядчик. Например, торговая компания с развитой региональной филиальной сетью отказалась от содержания бухгалтерских служб на местах, сведя функции филиалов к вводу первичных данных в информационную систему.

Обработка данных и проведение транзакций осуществлялись централизованно финансовой службой компании, несущей задокументированную ответственность перед филиалами. Такая структура позволила сократить операционные затраты на обработку документов и минимизировать последствия искажения или несвоевременного представления отчетности, а руководителям филиалов сконцентрироваться на ключевой функции — темпах прироста продаж.

Сравнительный анализ После того как бизнес-функции компании классифицированы, необходимо рассчитать и сравнить финансовые и качественные показатели с аналогичными услугами товарами , предлагаемыми на рынке. К финансовым показателям относятся затраты на содержание бизнес-функции. Качественный показатель — это оценка качественных характеристик функции, которая, как правило, выражена в баллах. В этом случае необходимо сопоставить стоимость одного машино-часа работы собственного транспортного средства и аналогичного автотранспорта, предлагаемого на рынке.

Качественная оценка в данном примере будет формироваться с учетом следующих показателей: Основная сложность этого этапа заключается в сборе и оценке рыночной информации о качестве и стоимости услуг, которые компания рассматривает как возможные для выделения на аутсорсинг. С нами работали две фирмы, и в одной из них мы столкнулись с крайне низким уровнем обслуживания. Проконтролировать качество на момент заключения договора не всегда возможно, и крайне сложно предъявлять претензии, так как приходится оперировать такими необъективными характеристиками, как чистота машины, поведение водителя и т.

Возможны два варианта решения проблемы — проведение маркетингового исследования с привлечением специализированных компаний и самостоятельная оценка рынка услуг. При проведении самостоятельного исследования можно порекомендовать: К примеру, если предприятие планирует передать на аутсорсинг работы, стоимость которых составляет миллион рублей, нецелесообразно обращаться к компаниям, годовая выручка которых меньше этой суммы; запросить у компаний-аутсорсеров коммерческие предложения по цене и объему услуг; проанализировать качество услуг.

Такой анализ можно провести путем пробного приобретения услуг и товаров или опроса клиентов. В результате проведенной работы будут получены все необходимые данные о существующем рыночном предложении. Производственные функции бизнес планирования — это отдельный подвид функций бизнеса предприятия, которое планирует создание товара или услуги и ее дальнейшее продвижение. Основными вопросами, связанными с этой функцией, являются сырье, материал, оборудование, рабочая сила, средства.

Право создания товара дает функции планирования особый статус основной и начальной. Маркетинг — это реклама и расширение клиентской базы. То есть сюда входят различные акции по рекламе созданного товара, поиск новых клиентов, крепкое сотрудничество с постоянными покупателями и многое другое. Однако это только малая часть того, на чем основаны маркетинговые основные функции бизнеса.

Вот лишь неполный спектр задач, которым занимает эта функция бизнеса:. Невнимательный анализ маркетинговых исследований компании могут сказаться на доходах, огромные потери и неправильное расположение офисов и магазинов — это основные проблемы, с которыми сталкивается руководитель, взяв все функции на себя.

То, чем в повседневности занимаются секретари, бухгалтеры и реализаторы товара - и есть администрирование бизнеса. Сюда входит поиск высококвалифицированных специалистов, успешные отношения со многими партнерами, реализация всех задач в установленные сроки. Человеческий фактор — важнейшая часть ведения бизнеса.

Финансирование предприятия — это обязательный пункт для полноценного его функционирования. Для эффективной работы необходимо привлекать капитал в свой бизнес, то есть, искать вкладчиков, управлять доходами, распределять расходы на материалы, при наличии кредитования — следить за задолженностью и многое другое.

Быстрая окупаемость. Инструменты для ведения бизнеса+. Бизнес-функция. Бизнес-функция – специфический типработы (операций, действий), выполняемой над продуктами или услугами по мере ихпродвижения в бизнес-процессе. Как правило, бизнес-функции определяются самойорганизационной структурой компании, начиная c функций высшего руководствачерез функции управления среднего и нижнего уровня и заканчивая функциями,возложенными на производственный персонал. Это позволит компании не попасть в зависимость от «монопольного» подрядчика. Однако так бывает далеко не всегда, поэтому приходится конструировать адекватные конкретной ситуации механизмы снижения рисков.  Управление составом бизнес-функций предприятия. Решение о выделении бизнес-функции на аутсорсинг принимается с использованием матрицы принятия решений, разработанной консультантами IBS.

Бизнес:сущность, функции и классификация

Бизнес-процесс начинается со спроса потребителя и заканчивается его удовлетворением. Процессно-ориентированные организации стараются устранять барьеры и задержки, возникающие на стыке двух различных подразделений организации при выполнении одного бизнес-процесса.

Бизнес-процесс может быть декомпозирован на несколько подпроцессов, процедур и функций, которые имеют собственные атрибуты, однако также направлены на достижение цели основного бизнес-процесса. Такой анализ бизнес-процессов обычно включает в себя составление карты бизнес-процесса и его подпроцессов, разнесенных между определенными уровнями активности.

Бизнес-процессы должны быть построены таким образом, чтобы создавать стоимость и ценность для потребителей и исключать любые необязательные или вовсе лишние активности. На выходе правильно построенных бизнес-процессов увеличиваются ценность для потребителя и рентабельность меньшая себестоимость производства товара или услуги. Бизнес-процессы могут подвергаться различному анализу в зависимости от целей моделирования. Анализ бизнес-процессов может применяться при бизнес-моделировании , функционально-стоимостном анализе , формировании организационной структуры , реинжиниринге бизнес-процессов , автоматизации технологических процессов.

После этого модель бизнес-процесса подвергается критическому анализу или обрабатывается специальным программным обеспечением. Существует множество нотаций, применяемых для моделирования бизнес-процессов , например:. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 3 мая ; проверки требуют 11 правок. Описание [ править править код ] Бизнес-процесс начинается со спроса потребителя и заканчивается его удовлетворением.

И вам неоднократно писали, где вы не правы, и приводили примеры. Только вы их игнорируете и упорно продолжаете твердить одно и то же.

Вы не знаете программирования, соответственно, это вы не можете смоделировать предметную область с помощью ООП. Это не значит, что ООП для моделирования не подходит. Вы просто пишете "ООП не может x и y" или, что не менее весело, "в ООП так и так" но тех, кто с этим не согласен, "к диспуту не приглашаете".

Программа содержит в себе модель предметной области качество ее оставим за скобками. Соответственно, парадигма, использованная для написания этой программы, была использована для создания модели предметной области. Стоит вам дать ссылку, как вы немедленно ее игнорируете и переходите к тому, что лично вас не устраивает не по ссылке, а вообще.

Ну и какой смысл был просить ссылку? А это и вовсе что-то, что вы придумали. Нет, вы вольны придумывать себе что-то, что вас не устраивает, конечно. Не вижу никакой путаницы. Путаница возникает у тех, кто пытается одновременно использовать термины из нескольких областей знания, но кто же их заставляет это делать?

Понимаете ли, в чем дело… есть разница между "мне не нравится Х" и "Х не способно". Вы постоянно заменяете первое на второе. Тем не менее, общеизвестен тот факт, что солнце светит. Ваши попытки утверждать, что это не так, выглядят, скажем так, странно. Раньше вы писали, что из мифологического это не одно и то же. И нет, в мифологическом сознании это тоже не так.

Кстати, эти "странные" вещи странны лишь для вашего мировосприятия. Для мировосприятия обычного человека — включая филологов — ничего странного в этих вещах нет. Зато филологам очень странно, что трансформатор не может преобразовывать , но может быть участником. Вот я налил воду в кастрюлю, поставил кастрюлю на плиту, включил плиту. Теперь докажите мне, что вода не может кипеть, хотя я своими глазами вижу, что она кипит, и любой находящийся на кухне человек согласен со мной в том, что она кипит.

BTW, нет никакой связи между "методы привязаны к объектам" и "солнце светит". Объект — это модель, и метод — это модель, и там могут быть любые соглашения, до тех пор, пока они приняты в модели.

Если бы вместо слова "class" в ООП использовалось слово "type", что-то бы принципиально изменилось? Класс описывает свойства и методы, которые будут доступны у объекта, построенного по описанию, заложенному в классе.

Экземпляры используются для представления моделирования конкретных сущностей реального мира. Множественные экземпляры multiple instances действия показывают, что одно действие выполняется многократно, по одному разу для каждого объекта.

Например, для каждого объекта в заказе клиента выполняется один экземпляр действия. Экземпляры действия могут выполняться параллельно или последовательно.

A Process can be executed or performed many times, but each time is expected to follow the steps laid out in the Process model. For example, the Process in Figure A Process is instantiated when one of its Start Event soccurs.

Each occurrence of a Start Event creates a new Process instance. Публикации Пользователи Хабы Компании Песочница. Я расскажу о том, как можно представить себе их. В качестве мета-метамодели для моделирования мы возьмем теорию множеств , а не MOF.

Потому что это единственный на сегодняшний день известный способ моделирования, который имеет математическую основу, границы применимости которого нам хорошо известны, достаточно широки и обоснованы. Ой, у вас баннер убежал! ТОП 8 книг, которые стоит прочитать этим летом 3k 1. Стажер в IT дирекцию. X5 Retail Group Москва. Аналитик на удаленную работу. Travelmart Возможна удаленная работа. Все вакансии Разместить вакансию. Давайте, пожалуй, начнем с простого вопроса: Я не понимаю, что такое ООП в применении к моделированию предметных областей.

Я нигде не встречал определения этого понятия. Но ООП как подход к написанию кода, известен, ему даны определения и проч. Но меня, как аналитика смущает. Понятно, что код имеет отношение к предметной области, но какое — нам неведомо, потому что никто этого не знает и нигде нет этому описания. Вы сначала найдите это чужое описание, поймите его, поймите причины его возникновения и существования, а затем уже только начинайте критиковать с предложением вариантов, улучшающих решение конкретных задач.

Пока вы критикуете только собственное незнание терминов. Объясните мне тогда смысл термина экземпляр этого процесса? Программисты часто употребляют этот термин, но никто пока не дал внятного определения термину процесс, экземпляр и как так получилось, что у процесса может быть его собственные экземпляры?

Нигде, кроме как от программистов я не слышал этих терминов. Попробуйте погуглить сами варианты определений, или спросите у тех программистов, от которых вы это слышали, на какое определение они ссылаются. Можете начать с https: Программисты часто употребляют этот термин ["экземпляр этого процесса"] Я вот не употребляю. И нигде, кроме как в дискуссиях с вами, его не слышал. Ну или в стандартах OMG, да? Ничего не могу сказать поэтому поводу, я не пользуюсь стандартами OMG.

Прямо вот главную страницу открываем и читаем: The unified modelling language UML takes an object-oriented approach to the modeling of applications, while BPMN takes a process-oriented approach to modelling of systems. Where BPMN has a focus on business processes, the UML has a focus on software design and therefore the two are not competing notations but are different views on systems.

В en wiki есть такая картинка с подписью: Главное — не важно, входит, или не входит. Мы говорим совсем о разном. Я говорю о моделировании предметных областей, lair же думает, что моделируя код, он моделирует предметную область.

Может да, а может нет — не важно, потому что для решаемых нами задач — это не важно. Модели, которые мы строим, можно воплотить на любом языке, в любой парадигме и без привязки к ООП. Поэтому бессмысленно обсуждать ограничения ООП, если нам оно не нужно. Я лишь говорю об опасности моделирования предметных областей, имея для этого один очень частный и довольно специфический по своим качествам подход — ООП,. Я так не думаю — и нигде такого не писал, кстати.

Поэтому бессмысленно обсуждать ограничения ООП … но вы это постоянно зачем-то делаете. Обсуждение ограничений ООП в качестве методологии моделирования предметных областей — очень полезная тренировка для аналитиков. Изучение отрицательного опыта — крайне полезная штука. Когда я изучал BPMN права на него были куплены переданы и проч.. Поэтому выяснять мелочи бессмысленно. И в той и в другой нотации — серьезные логические ошибки, о которых я рассказывал ранее, и расскажу далее.

Программисты просто путают эти два смысла. Обе эти операции похожи друг на друга только в сознании субъекта. Потому что другой субъект может сказать, что ни хрена они не похожи. Итак, мы спрашиваем у того субъекта, что сказал, что эти операции похожи: Мы смотрим и видим, что модели этих двух операций с его точки зрения — одинаковые. Тогда для этих двух моделей мы строим одну модель моделей. И каждый раз, когда встречаем модель операции, которая описывается этой моделью моделей, мы говорим, что встречаем похожую операцию.

Модель моделей — это тип операций. Я не сказал про последовательность, потому что это следующий шаг, сначала давайте обсудим эту часть. Аналогия и эквивалентность в любых языках имеет явные или неявные границы применимости границы задачи , критерии сравнения, при которых делается заключение об аналогичности или эквивалентности. В контексте физической задачи о взвешивании, например, две монетки достоинством в один рубль — это два отдельных, но аналогичных по весу объекта, а в контексте экономической задачи эти объекты уже могут быть полностью эквивалентными являются одной и той же стоимостью.

Русский язык совсем не мешает говорить об этом. Два объекта имеют одинаковую стоимость, но не равны. То, что их стоимость равна, не значит, что они равны. Это все равно что сказать, будто все объекты одинаковой высоты, — один объект. Возможно, что для решения конкретной задачи нам все равно, какой из этих объектов использовать.

В экономической задаче этих двух объектов не будет, будет объект ЛицевойСчёт, в котором запись единички никак не будет указывать на одну из конкретных моделей монеты. Просто потому, что они там не нужны, непринципиальны. Возможно, что вопрос выбора объекта даже не ставится. Это зависит от решаемой задачи. То есть два разных объекта, имеющие одинаковую стоимость, могут быть одним объектом??

Дейсвтительно, два объекта, выделенных по критериям одной задачи, в другой задаче могут быть неотличимыми, быть одним и тем же объектом или вообще не иметь смысла. Например, операция, совершенная вчера отличается от операции, совершенной завтра тем, что у них время разное, участники разные и тому подобное и мы знаем, что они разные. И для бизнеса важно, что они разные, потому что во второй операции был допущен брак, который вылез через полгода и только благодаря различению этих операций, мы смогли вычислить того бракодела, который его допустил.

Это задача, которую обязана решать любая воркфло система. Всё верно, для бизнес-задачи объекты, выделенные по критериям другой бизнес-задачи, могут быть различимы, могут быть неразличимы, а могут вообще не существовать. Не очень понятно, чему и в чём вы возразили.

Ещё хорошим примером, наверное, будет сравнение суммового и партионного учёта. Процесс — это множество операций и связей между ними, как правило, темпоральных.

Не дав определение операции, нельзя определить процесс. Инструкция — это типовой сценарий модель процессов, типовой процесс, регламент , последовательность ваших действий — это сценарий, процесс. Понятие "забить гвоздь" из вашего коммента это что? Инструкция — это тип овой сценарий, последовательность это сценарий.

Нет, чтобы не путаться, стул называют стулом, а чертеж, по которому сделали этот стул называют чертежом. Процесс — это процесс, а регламент — это чертеж процесса. И никто не путает процесс и его чертеж. И только у программистов я наблюдаю, как модель называют тем же именем, что и объект, а объект — экземпляром чертежа. Ну это банально не так. Есть разница между объектом, любым объектом данного класса и моделью этих объектов — типом. Когда чел говорит собака, он может иметь ввиду конкретную собаку артикль the, любую собаку — артикль a, но никогда не тип собаки.

Стул Икс будет означать любой стул из множества однотипных, а не тип стульев. В английском — артикль a означает любой объект данного типа, а не тип объектов. Стул Икс будет означать любой стул из класса, а не тип стульев Эти понятия, как я уже писал выше, в обыденном сознании взаимозаменимы. В английском — артикль a означает любой объект данного типа, а не тип объектов Кстати, нет. Не "любой", а "неопределенный". То, что в миру называется регламентом процессов, у программистов называется — процесс.

И регламент — это модель тех последовательностей операций, которые будут совершать сотрудники. Один регламент — много последовательностей. Я слышал эту фразу много раз, но каждый раз спрашивал: Я насчитал более ти разных смыслов этого термина и потому для меня эта фраза без определения понятия процесс выглядит бессмысленной.

А в своей конторе я вообще запретил это слово к употреблению как слово-паразит. Хорошо, много слов, но мало толку. Сейчас я дал определение операции. В следующий раз я дам определение термина сценарий. И термин процесс я не буду употреблять, как ругательное слово-паразит.

Будет желание, предлагайте определения. Но пока их нет, увы. Я не понимаю, что такое ООП в применении к моделированию предметных областей … но продолжаете утверждать, что оно не может того и того.

А программисты не путают. Может это вы что-то путаете? Если атрибут высота у слона больше, чем атрибут высота у вагона, то это не означает, что вагон поместится в слона. Тема, в общем, интересная, но хочется либо больше строгости и принципиальности, либо меньше претензий к инженерным дисциплинам. Инженерные дисциплины отрываются от породившей их онтологической концепции и представляют онтологию самостоятельную, которая может отражать другие, отражаться на другие, а может и не позволять взаимных отражений.

Проблемы, поднятые как серьезные — не так принципиальны практически. У вагона есть разные атрибуты габаритов и вместимости, как и у слона. Атрибуты всегда в жизни постулируются, а не извлекаются из непостулированного. Из-за этого атрибуты находятся в сложном взаимопорожденном отношении, зависимом от способа их определения.

В мире нет безусловного сходства или безусловного различия, сходства и различия определяются критериями. Стремление дать более удачные определения — похвальны. Нужно лишь помнить, что так рождается новая модель, конкурирующая с другими и не имеющая пока инженерного воплощения или хотя бы его спецификаций.

ООП — лишь спецификация к определенному кругу принципов, не являющихся даже теорией. Выстроить теорию на основе современных взглядов на онтологию — это круто. Но, нужна принципиальность и строгость, а не частные рассуждения, претендующие на общность и глубину, которых в них пока нет. Надеюсь, со временем, Вы свяжете эти идеи в теорию.

Собственно, еще нет языка или нотации для моделирования предметных областей. Попытки создать такие языки есть, но они, на мой взгляд, провалились. Поэтому я пишу для того, чтобы потом можно было построить язык, или нотацию, которая смога бы реализовать возможности, которые так нужны.

Это не первая проблема. Вы полагаете основной метрикой пространство-время, а к ним список объектов, без других связей. Но другие связи есть и их много и это проблема как классической, так и современной физики. Объектность это допущение, с ограниченной применимостью. И в эти границы Вы будете упираться снова и снова. Дополнение объектов процессами не снимает ограничения, Вы лишь повторяете то, что уже сформулировано Геродотом. Проблема в том, что объекты, между которыми надо моделировать связи, пока не названы и им не даны определения.

Объекты определяются исключительно своими связями с другими объектами возможностью влиять на другие объекты. Никакого иного смысла при моделировании прикладной области вложить в объект не получится т. Поскольку это всё-таки IT-шный сайт, не могли бы Вы свою идею представить в виде кода м. Иначе всё как-то воспринимается слишком академично. Ок, тогда попробуйте описать именно инструменты, с чего-то же надо начинать. НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь. Ваш любимый semantic web имеет ту же проблемы с формулировками и названиями.

По факту, это не семантика, а синтаксис. А семантическая модель не задана. А без семантической модели никакой речи о строгости и сравнении точности подходов вести нельзя.

Я не говорю, что уже существуют удовлетворительные языки для моделирования предметных областей. Есть попытки их создать, но до сих пор нет удовлетворительных. OWL моделирует предикаты первого порядка, что уже гораздо лучше, чем то, что позволяет сделать MOF, на основе которого построены нотации семейства UML. Но и OWL недостаточно для построения утверждений относительно множеств объектов, или типов.

Поэтому это тоже половинчатое решение. OWL — это не язык моделирования, это язык программирования, очередная инкарнация пролога.

Но самого того факта, что какой-то язык годится для программирования, не означает, что на нём сподручно моделировать. Предварительно нужно связать синтаксис этого языка с некоторой семантической моделью. В текущей статье я определю следующие термины: Каковы границы применимости ваших определений? В качестве мета-метамодели для моделирования мы возьмем теорию множеств, а не MOF. В качестве примера такого ограничения можно представить себе моделирование высоты у объектов класса слон и объектов класса вагон.

Эти два атрибута в [какой-то парадигме] никак не связаны между собой, поэтому понять, что слон поместится в вагон можно только, обратившись к программисту, создавшему эти атрибуты. Давайте просто запомним этот пример, нам еще придется к нему вернуться. Коль скоро мы определили объект как модель 4-объема в 4-пространстве Это самое близкое к "определению" утверждение об объектах в этом посте.

Допустим, что есть множество моделей 4-объемов, или множество объектов. Эти модели хранятся у субъекта в сознании. Если эти модели похожи друг на друга, то субъект может создать модель этих моделей. Эта модель также хранится в сознании субъекта. Эта модель моделей и есть тип объектов. Является ли объект модель четырехмерного объема четырехмерным объемом?

Как, следствие, Является ли тип объектов объектом? Такое описание объекта соответствует описанию бизнес-функции, и говорят, что это функция по выпуску веников. Бизнес-функция — это 4-х мерный объект, Какова протяженность этого объекта во времени? Бизнес-функция — это 4-х мерный объект, который имеет описание в виде набора типов событий с указанием плотности этих событий во времени Скажем, "бизнес-функция" шредера — это превратить бумагу в мишуру.

Или просто "превращение бумаги в мишуру" — это не бизнес-функция? Или подойдем с другой стороны: Если в мелких деталях разобрать каждую деталь механизма шредера, от валов, перемещающих бумагу, до лезвий, нарезающих ее, то можно вполне себе представить их теми самыми типами действий. Короче говоря, весь шредер не может быть событием, но может состоять из бесконечного числа событий. Больше похоже на фазовое пространство , чем на функцию.

Не, фазовое пространство имеет произвольное количество измерений. Например, 6, или 12, кроме того, пространство и его описание — разные вещи.

Я не говорю про пространство, я говорю про описание пространства. Я бы описал все же через состояния: При этом бумага до встречи со шредером находилась в одном состоянии, во время пережевывания — в соответствующем состоянии измельчения, а после — уже не существует вовсе заменена множеством полосок. А вот события в определении автора тут есть: Это не решает других вопросов и даже добавляет: Являются ли они единым событием маловероятно, ведь они показывают изменения совершенно разных состояний разных объектов или жестко связанными различными событиями тогда не помешало бы модели по отношениям событий.

Функция шредера — превращать бумагу в мишуру. Мы должны определиться с событиями, которые мы регистрируем у этой функции. Например, событие — превращено 10 листов в мишуру. Таким образом, мы формулируем значимые для моделирования события. Далее мы включаем счетчик и считаем, сколько таких событий на отрезке времени, который много дольше расстояния между событиями, но при этом средняя скорость на этом отрезке неизменна. Это похоже на статфизику. Мы там тоже пытаемся определить стат систему, но сталкиваемся с теми же трудностями.

Сивухин потратил не одну страницу, пытаясь объяснить, что такое стат объект. Ландау в своем стиле много не разглагольствовал, потому что итак ясно, что дело темное. Вот с таким объектом мы имеем дело, когда говорим про бизнес-функцию. BTW, вот один из подходов к решению задачи о слоне и вагоне: IShippable elephant; IShippingContainer carriage; elephant. CouldBeShippedIn carriage ; И это, заметим, модель конкретной предметной области. А кто вам сказал, что это сообщение получил именно слон?

В ООП есть термин наследование. Это инструмент моделирования иерархии тип-подтип. Это значит, что ООП построено на логике Аристотеля. А классическая логика предикатов таковой не является? В конце концов, теория множеств — это частный случай логической теории. До предикатов мы еще не дошли, хотя, верно, что теория множеств — единственно мне известный способ.

Я хотел бы разобраться с моделированием в предикатах как первого так и второго уровня, но пока мы не можем сдвинуться с места и буксуем на том, что цепляемся к ООП. А стоит ли рассматривать процесс с тех же позиций, что и объект? Не кажется ли вам, что это по природе своей это разные вещи, и для изучения и моделирования их используются разные инструменты и описательные категории? Можно оставить все как есть, но лично меня это не устраивает, потому что ответ на то, что такое операция мне до сих пор не дал ни один аналитик.

А это значит, что никто не знает, что это такое. Кроме того, очень хороший коммент дал мой знакомый , который занимается подобной задачей.

Универсальный подход, на мой взгляд, должен позволить объявить каждую из этих моделей частным случаем более общей модели, пусть даже сама универсальная модель будет иметь ограниченное применение для создания новых информационных систем. Мы вообще не заняты моделированием природы.

Мы заняты моделирование своих представлений о природе. Сама природа непостижима и не моделируема. Кстати, пока они оперировали представлениями восприятия — сухостью, маслянистостью, огнем, водой и землей — их наука называлась алхимией. Никому нет дела до природы, как программистам нет дела до того, что такое операция. Нет, физика давно смирилась с тем, что наблюдатель является неотъемлемой частью эксперимента. Получается, что трактовка наблюдателем наблюдаемых событий и есть то, что изучает физика.

Объектами, которыми оперирует теория множеств, являются, как это ни странно, множества. Не очень понятно, множеством чего тут предлагается считать объект?

Множеством точек в 4-мерном объеме? Множеством точек на границе этого объема? Как перейти от описания винта через шаг резьбы к описанию винта в теории множеств? Я понимаю, что объем статьи таков, что в нее не удалось поместить все детали, но из имеющегося текста не удается восстановить ответы на эти вопросы. Не надо копать глубоко, хотя мне бы и хотелось.

Канторовская модель множеств предполагает множества мощности континуум, которых в природе нет. Об этом хорошо сказано в основах математики: Тогда непонятно, причем здесь теория множеств, если копать до нее не надо?

Для моделирования такого объекта, четырех измерений мало. Как я уже говорил, самым сложным для меня было моделирование именно такого кейса, когда размерность будущих исходов определяется вероятностью, а прошлых — точностью знаний о них. В текущей статье я не касаюсь столь сложных объектов, потому что это выходит за рамки популярной статьи.

И когда клиент придет, достаточно создать новый объект такого типа и указать конкретные значения свойств. Как же вы будете моделировать случаи, которые являются сложными для ООП. Вы решили не ту задачу, о которой говорили в постановке. Вы смоделировали уже прошедшие события, а в постановке речь шла о будущих. Где именно там модель прошедших событий? Как в таком случае звали клиента, который пришел?

И вы считаете, что послезавтра программа не сможет повторить эти действия, когда придет другой клиент? Поскольку на момент моделирования я имя клиента не знаю, да он и не пришел еще, то это моделирование будущих событий.

Мы не можем смоделировать то, что завтра придет клиент, потому что может придет, а может не придет, может клиент, может не клиент… Мы понятия не имеем, что произойдет завтра. Вы же говорите о моделировании уже прошедших событий, когда мы знаем, что был клиент, что он пришел. Моя модель не ведает будущего, но с некоторой степенью точности моделирует прошлое, потому что знать прошлое мы не можем абсолютно точно.

Но рассказ об этой модели займет страниц 30 текста, да и является комм тайной, которую я не имею права раскрывать. Поэтому я рассказываю те условия, которые привели нас к этой модели, но саму модель я показывать не буду. Пока вы не расскажете цель, к которой вы пришли, описание пути до этой цели не будет содержать для слушателей особой осмысленности.

Смысл решения пути всегда зависит от задачи цели. Но попавшиеся в эту ловушку, как правило, не осознают глубину проблемы и ничтожность своих амбиций, им кажется, что всё решается Самой Правильной Абсолютной Онтологией: Мы не можем смоделировать то, что завтра придет клиент, потому что может придет, а может не придет, может клиент, может не клиент… А как тогда по-вашему работают заранее написанные программы? А, то есть практической ценности для других специалистов у нее нет.

Модель должна это учитывать. Если модель будущего этого не учитывает, она плохая модель. Мы моделируем вероятностное будущее. Это значит, что у нас клиент может прийти, может не прийти, может не клиент, может налоговик, не важно, потому что мы готовы ко всему.

А, когда нам станет известно, кто пришел, вот тогда мы занесем это в модель. Но и то — мы же можем обмануться. Пришел, представился клиентом, а на самом деле налоговик. Мы тогда сможем переклассифицировать пришедшего в новый класс, и сделать новую интерпретацию прошедшим событиям.

Нет, задача была не такая — задача была: Как смоделировать клиента с неизвестным на данный момент именем, который придет завтра в неизвестное время с неизвестной на данный момент целью? Если нужно решить задачу регистрации новых клиентов, то — это совсем другая задача. Для этого регистрируется новой лицо, физическое, юридическое, предприниматель и проч… А затем указывается, что это лицо — клиент.

Клиент одновременно может быть и поставщиком, не забываем про это. Но это простая задача регистрации, а не попытка смоделировать события будущего. Будущее, как я сказал, неизвестно, но вероятностно. Мы с какой-то вероятностью можем о нем рассуждать.

Бизнес-процесс — это совокупность взаимосвязанных мероприятий или работ, Бизнес-процесс может быть декомпозирован на несколько подпроцессов, процедур и функций, которые имеют собственные атрибуты, однако. 15 мая г. - Функции бизнеса – это финансы, производство, маркетинг, а так же человеческие ресурсы и многие другие. Компания – сама по себе. 13 янв. г. - Мы подошли к моему определению понятия бизнес-функция. Бизнес-функция – это 4-х мерный объект, который имеет описание в виде.

Найдено :

Случайные запросы